LE BLOG QUI EN A RAS LE CUL – «Un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur" De Gaulle

Petite mise au point – l’Union nationale

D’AUCUNS, dans le camp dit national, pensent qu’il faudrait s’allier avec les Arabes et les Noirs, souvent mahométans, contre le sionisme international et ses alliés. C’est ce qu’affirment notamment l’essayiste, d’ailleurs talentueux, Alain Soral et son association Egalité et Réconciliation. D’autres, à l’inverse, estiment que le danger immédiat le plus important c’est l’invasion arabo-musulmane et que par conséquent il faudrait s’allier avec les juifs pour combattre ce qui serait un ennemi commun. C’est la thèse qu’a naguère développée, d’abord de manière implicite, puis de manière plus affirmée,l’écrivain Guillaume Faye rejoint en cela par beaucoup d’identitaires. A RIVAROL nous avons toujours écrit que nous ne pouvions compter que sur nous-mêmes, sur nos propres forces, fussent-elles modestes, et que les ennemis de nos ennemis n’étaient pas forcément nos amis. On le voit bien, ces différents lobbies s’additionnent et ne s’annulent pas. Ils reprennent d’ailleurs tous le discours victimaire des juifs qui auraient tant souffert et qui mériteraient donc une réparation éternelle. Quand il s’agit d’oeuvrer contre la France, de lui cracher dessus, d’insulter son histoire, de ternir son prestige et de tendre la sébile, ils sont main dans la main. Ce n’est pas sur les autres qu’il faut compter pour se sauver du marasme dans lequel nous sommes plongés. Nous nous sauverons ou nous périrons seuls.

Jérome Bourbon, Rivarol le 13 mars 2013

Après cette petite clarification de bon goût, nous en arrivons à la question suivante. Quel est l’intérêt de s’étriper et de s’injurier entre nationalistes ? Et de ce qui en découle chez ceux qui ont un tel comportement, à savoir l’absence d’argumentation valable et la censure qu’ils organisent sur leur sites internet. C’est par une attitude bienveillante et réellement humaniste que nous devons nous démarquer de nos adversaires. Ce qui n’empêche aucunement l’intransigeance envers les idéaux que nous défendons. C’est par la droiture, la justice, la pédagogie et l’exemplarité que nous devons amener les foules à se poser des questions sur le système inique dans lequel nous vivons.

Ceux qui œuvrent différemment et endossent le rôle du nazi répressif, arrogant et plein de morgue tel qu’il est décrit dans tous les médias juifs ont une attitude pour le moins suspecte, puisqu’ils légitiment une image inculquée dans l’esprit du peuple et qui nous est défavorable. A l’instar de ces néo-nazis qui pour reprendre les mots de Vincent Reynouard sont « du folklore » contre productif. Je prendrais l’exemple inverse, celle du Mahatma Gandhi qui défendant la non violence n’était pas moins l’ardent défenseur de la culture, de la tradition nationale indienne et l’ami des nationalistes, y compris d’Hitler. Son œuvre, reste bien plus exemplaire que les brailleurs qui moulinent du vent.

Nous avons aujourd’hui dans la sphère nationaliste, d’un côté ceux qui veulent rassembler tous les individus de bonne volonté tel Soral, y compris musulmans et juifs à qui il prête le sentiment patriote, c’est-à-dire en dernière analyse des individus non issus du corpus national mais qui sincèrement placeraient le bien commun national au dessus de leurs lois religieuses respectives. Pourquoi pas, même s’il s’agit indubitablement d’un jeu dangereux… et une porte ouverte au double-jeu pour un nombre a priori non négligeable d’entre eux. D’autres au contraire, exigent une pureté fantasmée qui est totalement hors de la réalité, mortifère et pourvoyeuse de conséquences délétères: l’isolement du nationalisme et la réprobation du peuple. Comme le dit encore une fois Vincent Reynouard « Les métissages ponctuels ne mettent pas en péril la nation« . C’est la voie médiane, la voie du juste milieu qui me semble emprunte de bon sens. Il y a toujours eu métissage aux marges des nations, cela fait parti de l’ordre naturel des choses, à l’opposé du métissage imposé et à grande échelle tel que nous le vivons aujourd’hui.

Il y a peu de temps, le site « www.propagande.info » me censura, tandis qu’il écrivait « Le cas Grosal [comprendre Soral] est réglé, c’est un juif« , une telle haine non argumentée au sujet d’un individu qui, quelque soit ses défauts, s’en prend fortement au lobby tout puissant, est pour le moins suspect. Voilà, le commentaire qui m’a valu la censure:

Bon, ok…

Ceci dit, je ne suis toujours pas totalement convaincu de sa duplicité [celle d’Alain Soral]. Ne pourrait-il pas être de bonne foi ? Et non pas un « agent du système » ? Vous me direz, on s’en fout qu’il soit de bonne foi, s’il sert l’Engeance. Certes. Mais pour moi ça change quand même les choses. Parce que quelqu’un de sincère est susceptible de changer. Reynouard donne en exemple la belle histoire de George Claude qui d’abord anti-nazi s’est impliqué activement dans la collaboration en observant le comportement digne des allemands en France. Une telle chose est-elle impossible pour Soral ? Parce que s’il est sincère, tenter de le convaincre en argumentant et en démontant ses positions serait plus productif que de lui cracher à la gueule, non ?

Et puis, il y a un autre point aussi. Soral cherche le soutien des musulmans patriotes. Bon, cela existe puisqu’il y a bien eu des harkis prêt à se battre pour la France [traités indignement par la Vème République !]. J’ai une question pour laquelle je n’ai pas de réponse: que faut-il en penser ? Le NS n’impose pas de religion à ce que je sache… pourtant la défense de la patrie, c’est aussi celle de ses racines chrétiennes. Comment concilier cela ? Là encore, je m’en réfère à Reynouard, avec lequel je suis tout-à-fait d’accord lorsqu’il dit [même lien] « un métissage ponctuel était inévitable et sans gravité pour l’équilibre racial ». Mais où est la limite ? Quand doit on dire stop ? Quand bien même se seraient d’authentiques patriotes ?

Je pense que toutes ces questions ont leur importance, et je n’y trouve pas de réponse concluante. Elles ont leur importance parce que, en tout cas c’est mon avis, si nous attachons vraiment du prix à la vie humaine, il est important de laisser une chance à tous de changer en étant pédagogique (c’est pour ça que je trouve les travaux de Reynouard absolument essentiels). Je dis ça en connaissance de cause, puisque je suis moi même passé par beaucoup « d’églises » avant de comprendre laborieusement au fil de longues années, le ghetto mental dans lequel la société m’avait placé. Lutter contre de fausses évidences qu’on nous a inculqué depuis l’enfance n’est pas un travail aisé.

Voilà donc un commentaire qui semblait être indésirable d’après l’administrateur. Sur le site du citoyen engagé, un commentaire me fut adressé et j’en remercie l’auteur:

Oui l’admin de propagandes.info a un comportement qui s’apparente à la fameuse “l’intolérance juive ». Mais contrairement à eux, il est surtout dans la totale incapacité à développer un argumentaire de plus de cinq lignes (le problème c’est que eux usent du pilpoul… ) Tout ce qu’il sait faire c’est censurer les arguments des autres et commenter : “Tu dis de la merde de juif, je censure, c’est moi qui ait raison parce je suis admin, allez dégage”.

On pourrait croire que quelqu’un d’aussi sûr que ça de lui-même aurait des idées très arrêtées, un dogme parfaitement établi, une pureté idéologique infaillible… En réalité il n’en est rien et il change régulièrement d’avis sur des sujets fondamentaux en l’espace de quelques semaines à peine.

Il y a encore 1 an, le moindre mot de travers sur le christianisme sur son site et c’était : “ta gueule tu dis de la merde de juif, je censure tes arguments : le christ est notre sauveur, point barre, dégage”. Aujourd’hui si tu fais référence au christ sur son site : “ta gueule tu dis de la merde de juif, le christ est une invention des rabbins pour nous duper et détruire le paganisme aryen, je censure, dégage”. La seule constante chez lui c’est son égo démesuré, son intolérance et son incapacité à faire un argumentaire solide. Il expose en cinq lignes sa doctrine, il donne éventuellement un argument, et c’est tout. Et si tu contestes son argument ou que tu donnes un contre-argument, il te censure et il te traite de juif. D’ailleurs pour lui développer un argumentaire de plus de cinq lignes c’est « un truc de juif car la vérité est toujours simple ».

Quelle différence avec le citoyen engagé qui lui reste courtois et ouvert au dialogue, dans la plus pure tradition gréco-aryenne. Même s’il s’en défend, le comportement du type de propagandes.info trouve ses origines environ 2000 km plus au sud-est, si vous voyez ce que je veux dire.

C’est bien ce qui me semble aussi. Il est indubitable que ceux qui s’offensent de la censure et des insultes qui leur sont destinées mais qui la pratiquent sans vergogne ne valent pas mieux que ceux qu’ils critiquent.

Comme le dit René Louis Berclaz

« Quand la vérité n’est pas libre, la liberté n’est pas vraie !!! »

propagande_censure

Enfin, pour ceux qui pensent que se définir juif est définitivement rédhibitoire, je leur conseillerais de lire cet article concernant le juif Israël Shahak, repris sur le site d’Hervé Ryssen (que l’on peut difficilement qualifier de judéophile). Dans quelle mesure ce type d’individu sincèrement antisémite (Israël Shahak) peut être généralisé à d’autres individus issu du peuple élu, je n’en ai pas la réponse. Néanmoins, en science, un contre exemple suffit pour invalider une théorie.

Pour finir, je pense qu’il est temps de rassembler toutes les bonnes volontés, et je lance ici un appel à tous ceux qui veulent œuvrer pour la sauvegarde du pays. Il est temps de s’entendre sur la rédaction d’une charte nationale que nous nous engagerions à suivre. Lors d’une conférence nationale nous pourrions mettre au point un tel document sur ce que nous acceptons, ce que nous n’acceptons pas, ce que sont nos objectifs… en gros la rédaction d’un programme commun où tous seraient invités et appelés à participer, depuis Soral, en passant par les identitaires, Reynouard, Ryssen, l’œuvre française,  certains cadres du FN, du Parti de la France, Jérôme Bourbon, Ploncard d’Assac, et tous ceux qui se retrouvent dans ce combat politique. Les débats seront sans aucun doute âpres, mais l’union est la seule réponse sine die de la France.

Publicités

10 Réponses

  1. C’est pour tout ça que je « passe » sur ce qui peut sembler du musulmantisme chez Soral .. c’est pas terrible mais la question juive des Protocoles est sacrément plus épaisse.
    Alors que les *** nous collent comme des morbaks, l’immigration s’étiolera quand la poule aux oeufs d’or aura cessé d’en pondre, ce qui ne saurait plus tarder. Et puis, c’est l’opinion tout entier qui glisse vers Marine : opinion qui réprouver l’immigration tout en éclairant enfin cette Question Juive – enfin, c’est un scénario de P. Fiction comme un autre, non ?

    mai 18, 2013 à 3:40

    • Je te rejoins en partie. Tant que Soral n’a pas le monopôle de la résistance et que d’autres voies se font entendre pour contrebalancer ses opinions, il me semble qu’il n’est pas à exclure de la famille. La discussion argumentée est toujours le meilleur moyen de décrisper les uns et les autres pour enfin avancer dans l’intérêt de notre pays. La censure est au mieux un aveu de faiblesse, au pire… on connait la loi Gayssot. Soit dit en passant, E&R ne semble malheureusement pas en peine non plus lorsqu’il s’agit de censure…

      mai 18, 2013 à 3:54

  2. J’aurais pu profiter du précédent .. c’est fait.

    On ne va pas en dresser la liste, mais A.H avait effectivement nombre de bonnes relations – financières, c’est certain, mais même d’intellectuels US, Anglais (près de la cour d’Angleterre dont le Le prince Harry qui n’était pas la moitie.. et autres français, ita. espagnols comme on sait.
    Par ailleurs : Salvador Dali était pour le moins proche du Caudillo comme Gabriele D’Annunzio Principe di Montenevoso proche du Duce (D’annunzio que j’apprécie particulièrement quant à sa poésie).. pas QUE cds « cranes rasés ».

    mai 18, 2013 à 3:48

    • Effectivement, il est temps de casser ce mythe du crâne rasé extrémiste et violent, arrogant et irascible. Et renvoyer ceux qui s’en réclament aux poubelles dont ils n’auraient pas du sortir. Comment ces gens peuvent-ils prétendre incarner une quelconque gouvernance mesurée ? Nullement, et c’est bien pour cela qu’ils sont brandis comme des étendards anti-NS par le pouvoir en place. Chaque camp à ses idiots utiles semble-t-il.

      mai 18, 2013 à 4:07

  3. ???????…pas trop bien compris qui est  » je  » ….
    Un seul truc m’ a convaincue dans toussa : les ennemis de nos ennemis ne sont pas forcément nos amis !!
    Raison pour laquelle on invite gentiement tous les ennemis à aller se colleter …ailleurs !!…bon débarras ..
    Sincèrement , je ne crois pas plus à la résistance pacifique qu’ à l’ autre joue tendue catho …
    Par contre j’ adhère à un terrain d’ ententes nationaliste ..y serait temps !!!

    mai 18, 2013 à 4:12

    • La résistance pacifique est un préambule, il est important de ne pas prêter le flanc à la critique, mais surtout de rester logique avec une doctrine qui avant tout respecte la vie humaine. Laissons les montrer leur vraie nature terroriste et ensuite répondons fermement, mais avec justesse. Un chef respecté est un chef craint, certes, mais un chef aimé est un chef juste. La force si elle s’inscrit dans la légitime-défense est juste, c’est ce qui est écrit dans la loi. Il est donc important de ne pas chercher la confrontation, mais de s’imposer avec rigueur et douceur et ensuite, si nécessaire, de répondre à toute provocation par l’intransigeance et la force que réclame la défense des intérêts supérieurs de la nation.

      Quand au « je » de quel « je » s’agit-il ?

      mai 18, 2013 à 4:19

  4. Tu crois que tous ceux qui ont des origines Françaises parlent Français ! T’as fumé ou quoi ?

    mai 30, 2013 à 12:50

  5. dissident

    j ai ete aussi censure chez Propagande infos sans aucune explication d ailleurs, nous vivons une societe de censure et meme d autocensure alors aller sur un blog soit disant natio qui censure….!

    juin 11, 2013 à 11:35

    • Je pense qu’il ont une ligne éditoriale très stricte et craignent les trolls ou les agents doubles… Ils ont raison quelque part mais il ne faudrait pas non plus sombrer dans la paranoïa. En plus c’est assez rebutant… le type lambda qui approuve, mais qui se pose des questions et voudrait apporter quelques nuances et qui se fait rabrouer de la sorte se sent échaudé et au final, ils se dit que tous et de tout bord ne sont que des connards. Ce qui est regrettable, parce que propagande.info, œuvre dans le bon sens. Mais c’est vrai que ça m’a énervé… surtout de la part de ceux qui prétendent défendre la vérité et la justice. Enfin, personne n’est parfait.

      juin 11, 2013 à 11:57

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s